筑巢细分法
订阅
本森·夏皮罗（Benson P. Shapiro）和托马斯·布洛马（Thomas V. Bonoma）提出了一个相当复杂的细分方法——“筑巢”细分法。他们认为 “二阶段”法的理性化程度还不够综合和全面，提出将细分分为6个连续的层次：即通过商业人口统计让细分过程更接近于购买者的实际，更接近于公司对竞争性操作变量的使用，即随着行业竞争的激烈程度的加深，公司为取得竞争优势，就要对组织客户进行更深层次的细分。随着细分层次的增加，细分变量由客观性到主观性渐强，最后，深入到人际变量。细分过程中包含的层次越多，获取必要信息的成本就越高（Dominic,1999）。
筑巢细分法概述[1]
本森·夏皮罗（Benson P. Shapiro）和托马斯·布洛马（Thomas V. Bonoma）提出了一个相当复杂的细分方法——“筑巢”细分法。他们认为 “二阶段”法的理性化程度还不够综合和全面，提出将细分分为6个连续的层次：即通过商业人口统计让细分过程更接近于购买者的实际，更接近于公司对竞争性操作变量的使用，即随着行业竞争的激烈程度的加深，公司为取得竞争优势，就要对组织客户进行更深层次的细分。随着细分层次的增加，细分变量由客观性到主观性渐强，最后，深入到人际变量。细分过程中包含的层次越多，获取必要信息的成本就越高（Dominic,1999）。
筑巢细分法的优劣势[1]
“筑巢”细分法事实上被认为是一种理性化的模型，它很好地反映了现实的复杂性，但高成本所带来的实际操作难度限制了它在组织营销细分中的实践应用。
参考文献
相关条目
- 多变量法
- 多层次变量法
- 单一变量法
- 二阶段细分法
免责声明：本内容来源于第三方作者授权、网友推荐或互联网整理，旨在为广大用户提供学习与参考之用。所有文本和图片版权归原创网站或作者本人所有，其观点并不代表本站立场。如有任何版权侵犯或转载不当之情况，请您通过400-62-96871或关注我们的公众号与我们取得联系，我们将尽快进行相关处理与修改。感谢您的理解与支持！
阅读全文
请先 登录后发表评论 ~