产品一炮而红，真的是因为产品本身设计的好吗？
能够成为热门产品，并不一定意味着它们具备出色的基因。让我们以一本世界畅销小说为例，比如《哈利·波特》。这本魔幻小说是英国作家J·K·罗琳所创作的，它被翻译成了73种语言，销售量超过4.5亿本。我们可能会认为，《哈利·波特》之所以如此畅销，一定是因为它比其他小说更优秀、更有趣、更吸引人。然而事实却出人意料，J·K·罗琳在第一次投稿时遭到了出版社的拒绝，不止一家出版社拒绝了她的作品，整整十二家都没有看出这本小说的潜力。直到最后，J·K·罗琳才通过自己的女儿成功找到了一家出版社。这并不是个别现象，《飘》在正式出版之前也被拒绝了38次，埃尔维斯曾被告知回去当卡车司机，沃尔特·迪斯尼早年也因为缺乏想象力和创意而被解雇。这些例子表明，热门产品并不一定具备明显的优势，它们可能与其他产品没有太大区别，甚至可能还有不如之处。
我们可能会怀疑，《哈利·波特》和《飘》只是个例，可能它们只是碰巧遇到了不懂行的出版商。如果销量真的取决于产品本身，那么假设我们将一群差异不大的产品放在同一个平台上销售，最终销量是差不多还是会有明显差距呢？为了找到答案，有人做了一个试验。他们设计了一个网站，放了48首不知名的歌曲，包括不知名歌手的作品和还未出道的歌手的作品。参与者可以试听任何歌曲，并选择喜欢的歌曲免费下载。实验组的参与者能够看到每首歌的当前下载次数，并且歌曲排名随着下载数量而变化。实验分为了8个互不干扰的小组，每个小组的歌单都是一样的，但下载量互不影响。参与者的分配是随机的，因此每个小组对歌曲风格的喜好也差不多。然而，令人惊讶的是，不同小组的榜单差异很大。有些歌曲在一个小组中排名第一，在另一个小组却排名倒数第九。这是因为人们的选择会受到别人的影响，一旦某些歌曲开始有下载量，人们会倾向于跟随别人的选择，试听和下载他们喜欢的歌曲。因此，最终形成了8个完全不同的下载榜单。这个实验结果告诉我们，差异不大的产品也能产生明显的销量差距，并且在一个群体中受欢迎的产品不一定也会得到另一个群体的欢迎。
畅销，或许只是运气好。
运气，也是有科学的
有句话是这样讲的：运气，也是实力的一部分。但是，这句话常常是被拿来调侃，或自我吐槽的。实际上，运气，也是有科学的。从萨尔加尼克做的那个实验中，我们至少能发现一个窍门：如果能人为控制最开始那段时间的下载榜单，就能影响后续的受试者跟随你的榜单。这就是运用“从众效应”来制造出一场好运气。一个小小的动作，可能会产生惊人的效果。生活中，我们也能遇到商家暗中做的小动作——比如刷单、刷评论、雇人排队。除了“从众效应”之外，还有其他科学方法能制造出运气吗？有很多很多。比如：各方面都类似的两个新产品，用户选择购买了这个，而不是那个。
请问，他真的是随手拿的吗？
假如你立刻去问他，为什么买了这个而不是另外一个？他很有可能会告诉你：
“都差不多，所以我随手拿了一个。”
这个看似运气更好的产品，其实很有可能做了这些事情，比如：
-
摆放在了最顺手的货架层。
-
售价是19.9元，而不是20元。
-
设计了更大一点的外包装，虽然商品净重其实一样。
-
让用户在进超市前无意中看到了它的广告。
-
……能否成为爆款，看上去是取决于产品本身的好坏，但这个过程中，其实隐藏着很多人看不到的“运气的科学”。因此，我们只能说：一款好产品，可以增加畅销的概率，但不能决定它会畅销，也不是畅销的必要条件。即使是普通产品，甚至有些看上去很low的产品，也有可能会一夜走红。
总结
天赋是少数人的，套路是所有人的。——康熙师爷
最后总结下今天的全部内容：（1）产品一炮而红，真的是因为产品本身设计的好吗？并非如此。能走红的产品，并不一定具有明显的“畅销的基因”。它们看上去，可能和其他产品没什么区别，甚至可能还有不如之处。（2）能成为爆款的产品，是否有它成功的必然道理？也不一定。或许只是运气好。在这个地方能畅销的产品，换个地方不一定也会受到欢迎，甚至可能还被冷落。所以，让爆款产品重来一次，不一定能再次复制它的成功。（3）运气，真的是随机的、不可控制的吗？我可以很严肃的讲这句话：“运气，真的是实力的一部分。”因为，所谓的运气，其实是有科学的。用户看似随机的选择，在一定程度上能被预测到，或者影响他的选择。这背后的科学原理，在行为科学这个领域，有很多的研究成果。
免责声明：本内容来源于第三方作者授权、网友推荐或互联网整理，旨在为广大用户提供学习与参考之用。所有文本和图片版权归原创网站或作者本人所有，其观点并不代表本站立场。如有任何版权侵犯或转载不当之情况，请您通过400-62-96871或关注我们的公众号与我们取得联系，我们将尽快进行相关处理与修改。感谢您的理解与支持！
请先 登录后发表评论 ~