廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。

　　以廉租房政策推广较好的上海为例，2003年4月，廉租住房的认定标准由人均居住面积在5平方米以下提高到人均6平方米以下。2003年12月，认定标准再一次上调到7平方米以下，同时把人均居住面积低于7平方米、人均月收入低于570元的老劳模和重点优抚对象也纳入了廉租住房的解决范围。当今世界，住房难题几乎困扰着所有国家的平民百姓。即使在发达国家，“居者有其房”也不是所有人单靠自己的力量就可以实现的。但在这些国家，政府对这个重要的民生环节，已经总结出了丰富的经验及政策。中国建设部明确要求，全国所有市县在2007年年底前必须建立 “廉租房”制度。

　　与中国的另一项住房保障措施经济适用房相比，在经营方式、目标对象、房源等方面有以下不同：

　　经济适用房房源为新建住房，而廉租房房源多样化，包括新建住房、空置楼盘、改造危房、老旧公房等。

　　廉租房只租不售，而经济适用房用于出售。

　　廉租房面向城市特困人口出租，只收取象征性的房租；而经济适用房通过土地、税收政策扶持、控制建筑标准、限制利润等手段降低建筑成本，面向买不起商品房的城市居民低价市场价格销售。

　　廉租房是在新出台的国家房改政策中首次提出的一种概念。我国的廉租房只租不售，出租给城镇居民中最低收入者。廉租房的来源主要是腾退的旧公房等。

　　廉租房是国家和当地政府为了解决城市中低经济收入家庭住房困难而建的普通住宅，有社会公共福利和住房社会保障性质。

　　廉租房一般有两种表现形式，一是由政府出资建好后，低租金给住房困难户，二是由政府发放租金补贴给住房困难户，由他们租赁社会房屋居住。

　　廉租房有特定的供给对象，符合廉租房供给条件的由本人（家庭）向政府提出申请，并经过政府相关部门核实批准后，方能购、租、补。廉租房无继承权。

　　经济适用房/经适房，就是有资格买的比如一家年收入不超过6万住房面积每人不超过15平米。

　　经济适用住房，常简称为经济适用房，在中国是指由政府出资扶持的具有经济性和适用性两方面特点的社会保障住房。所谓经济性，是指住房的价格相对同期市场价格来说是适中的，适合中等及低收入家庭的负担能力。所谓适用性，是指在房屋的建筑标准上不能削减和降低，要达到一定的使用效果。和其他许多国家一样，经济适用房是国家为低收入人群解决住房问题所做出的政策性安排。

　　廉租房就是使用权的每月要交房租的。

　　两限房，是指两限就是限制价格,限价不是死价，它的价格有个上线，也就是不论你卖多少，都不能超过这个价格。另一个就是限制居住面积。这个面积肯定比同地段的普通商品房的面积小。限价房可以上市销售,而且价格是由卖房人自己制定,不再受政府的约束.但是一般买了限价房的人是不会卖的,因为买房的人资格是严格把关的,炒房产的人肯定买不到限价房。

　　产权房就是私产，一次性购买终身受用，除了每年要交的物业费别得没有了。

　　在中共十七大报告的第八部分提出：“努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”。同时还提出：“健全廉租住房制度，加快解决城市低收入家庭

　　住房困难。”这是党代会报告中第一次专门提及住房保障制度，更是第一次谈到保障方式和保障对象。这意味着：

　　首先，它表明执政党更加关注“安居”等民生问题。近年来，住房价格不断攀升，民众的压力越来越大。党代会报告在重点强调教育、医疗问题的同时，也将住房保障写入其中，体现了对民生的关注和对民意的尊重。

　　同时，这一表述也表明：中国的住房保障制度已经有了重大调整。

　　自“安居工程”开始，中国的住房保障工作已经进行了十多年。十多年来，住房保障工作的重心一直是经济适用房(“安居工程”是其前身)。直到现在，各地出台的住房保障政策中，也仍然把经济适用房排在最前面。无论是支持力度还是建设规模，经济适用房都远远高于廉租房、双限房等其他政策保障性住房。然而，在十七大报告中，却只见廉租房，而不提经济适用房。同时，保障对象也从原来的“中低收入家庭”转变为“低收入家庭”。

　　这一政策调整在《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》中初见端倪。在这个《意见》中，廉租房已经成为住房保障方式的首选，经济适用房则退居第二位，住房保障的对象也开始收缩为“低收入住房困难家庭”。这一政策的转向在十七大报告中得到了最权威的确认，从而确定了廉租房在住房保障中的重要地位。

　　保障方式和保障对象是保障制度的两大核心内容。这两个方面的调整，意味着我国的住 房保障制度一次理性、务实的调整。

　　经济适用房从诞生之时起，就一直饱受非议。刚开始，质疑的还只是理论层面，比如经济适用房这种半计划半市场的半商品房，会干扰房地产市场的正常秩序，而且“补供方”的保障方式也不太公平。而在实践中，人们发现经济适用房的问题更多，其中最要命的是申购资格的认定非常困难。政府无力审查众多的申购者，很多地方的政府就把资格审查工作甩手委托给开发商，导致审查程序形同虚设，于是出现了开着私车住经济适用房的现象。后来，人们又发现，经济适用房虽然比商品房便宜很多，但真正的低收入家庭仍然买不起，即使他们得到了购买的机会。此外，经济适用房如何转让也是个棘手的问题。

　　理论上有资格申购经济适用房的人群非常庞大，而事实上能买到的只占其中很小的一部分。这对大多数有意申购经济适用房的“中低收入家庭”来说，目前的保障效果其实是“口惠而实不至”，而政府实际上也确实无力保障那么多人的住房。争议逐渐延伸到两个问题上：一是住房保障的标准是不是太高?是应该保障“有房产”还是保障“有房住?二是住房保障的范围是不是太大?住房保障应该优先保障谁?越来越多的有识之士认为：住房保障制度的首选应该是廉租房，经济适用房应该逐步淡出住房保障体系；而且中等收入家庭也不应该纳入保障的范围，低收入住房困难家庭应该成为优先保障的对象。

　　这些意见最终得到了最高决策层的采纳。很显然，“住有所居”的保障标准就是“有房妆，而廉租房也正是这个标准的具体体现。同时，保障对象也最终收缩为低收入住房困难家庭。这样调整的好处显而易见：一、“补需方”的方式更加公平；二、“好钢用在刀刃上”，政府可以把有限的资源和财力用到最需要的人身上；三、资格审查难度大减。由于符合条件的申购人数大幅减少，审查认定的工作量随之剧减。并且，不具备产权性质的廉租房，也避免了很多“投机”。

　　近一两年来，在建设部等国务院有关部门的要求下，各地已经加大了廉租房的建设和推行力度。在国务院出台的《意见》中，对廉租房的建设作出了很多硬性的要求，尤其是在保障廉租房建设资金方面，规定得非常具体。但目前的成效还不显著。很多地方的政府对廉租房的建设和廉租房制度的推行并不积极，这显然不符合国务院的要求，也不符合十七大报告的精神。这种状况应该早日改变。

　　美国：审查程序很严格

　　美国的“廉租房”可以是集中建设在城市的某一区域内，被称为“公共建筑”用房；也可以是分散在不同的普通租房户中，为户主所有，但接受政府租房补贴。这两种形式的“廉租房”户型多样，可以满足不同大小家庭的需要。其房屋保养程度、居住标准等都与普通出租住宅相同，所以，“廉租房”并不一定就是贫民窟的代名词。

　　凡能够证明处在低收入线的美国个人和家庭，只需拿出其全部收入的30%支付租房和水电费用，不足部分由政府补足。例如，一个家庭的月收入是426美元，所选住的房子月租为550美元，那么他们应支出房租104美元(加上水电费也不会超过其收入的30%)，余下的446美元由国家付给房子的主人。

　　美国房屋和城市建设部要求低收入者提出书面申请，提供完整真实的收入情况和家庭成员情况，如年龄(适用于老年人)、健康(适用于残疾人)等。低收入标准以申请人所在地的平均收入为准。美国共有130万户住在“廉租房”里的家庭。

　　对于有可供出租房屋的业主来说，他们自愿向地区住房局提供自己房屋的状况，接受该局对房子的检查，合乎安全舒适标准后，就可以接受租户的租约。有了政府对租房人的预先调查，低收入家庭也可以放下心来签约。房东不可以擅自提高房租，也不能轻易将住户赶走，改租给愿意出高价的人。总体而言，相关审查很严格。

　　弊端：由于有房人和租房人对政府资金的依赖，妨碍了城市的更新，而政府中的官僚主义，也使得审核过程冗长，很多人在等待名单上排队数月都得不到答复。

　　法国：“廉租房”的天堂

与美国相比，法国的“廉租房”不仅发展早，数量也惊人。全法国大约有1/4的人住在“廉租房”里。由于法国购置房屋的贷款难求，利率高、财产税也高，所以很多人不买房，拿着政府补助住进“廉租房”后，就不再搬出。

　　与美国不同，法国“廉租房”管理和审核下放到地方政府，申请人等待的时间要比在美国的人短一些。另一个不同是，法国的“廉租房”租金固定，政府提供补贴，很多人出少量的钱，就可以住上市区内“天价”豪宅，舒适程度极高。

　　法国“廉租房”在建造过程中可得到中央政府的补贴，但建成后由各地方政府下属的“廉租房管理办公室”管理。按规定，该办公室一方面严格控制房源，大部分“廉租房”只租不卖；另一方面对社会公开“廉租房”出租情况，接受大众的监督。除了收入很低的移民家庭或家庭负担很重的多子女家庭外，“廉租房”受益群体的“上限”是那些收入相对较少的低级别公务员。

　　弊端：法国“廉租房”的租期是永久性的，一名低收入者在租下“廉租房”后，即使今后成为总理，仍可长期占有该住房。而另一些亟需住房的人却可能因此得不到房子。

　　加拿大：“廉租房”很大

　　福利事业较好的加拿大，“廉租房”政策大致与美国相同。不过在去年，该国政府追加了大笔资金，作为相关补助，使更多的家庭能够加入“可负担住房计划”，也就是让他们在5年内，只用30%的收入，就可以住上合适的房子。加拿大政府曾出资建设大型公寓楼，作为公共“廉租房”。仅在安大略省，就有27万个“廉租单元房”。

　　弊端：太过集中的公共“廉租房”，使特大建筑很容易成为罪犯和毒品贩的藏身之地。

　　新加坡：“廉租房”分两个档次

　　在新加坡，占很大比例的居民住宅属国家所有。新加坡房产和发展委员会将“廉租房”分为两个档次，家庭收入在800新元或以下的家庭，只需缴占总收入10%的钱作为房租；收入在800-1500新元的家庭，用于房租的钱为收入的30%。该委员会还计划扩大投资，建设新的供出租房产，而且这些房子与商品房混建，以平衡社区的人文居住情况。该委员会还将把部分空置楼房中的多居室，改造成1居或2居室的小单元，这样就可以让更多的家庭有房可租，租金也更贴近他们的收入。

　　日本：“廉租房”扎堆大城市

　　日本的“廉租房”首先照顾单亲母亲、残障人和老年人的需要。不同的是，房租并不按收入多寡收取，而是按房子的造价和条件设施收，所以，还不是真正意义上的“廉租房”，而是更符合日本语所说的“公营住宅”。

　　日本有超过220万公共“廉租房”，占全部住宅的4.7%，另有大批供中产阶级居住和购买的房子。还有一个特点是，在东京、大阪和名古屋三大城市，集中了日本50%以上“廉租房”。

• 廉租房制度